襄阳轴承（SZ000678，股价14.32元，市值65.82亿元），一家连续10多年扣非净利润亏损的公司，上周五（11月28日）涨停了。不是因为有重大利好，而是被认为源于11月27日在同花顺社区里的一篇求助帖融凯配资，一位股民发帖称“孩子重病钱不够，希望来股市搏一下，求主力拉个涨停”。
近几日，有不少市场分析把“上海建工爷叔”事件与上述事件进行对比。不过从公开线索来看，“上海建工爷叔”事件更多可以看成是游资的借题发挥，而襄阳轴承的“社区大爱”事件则包含着更多疑点。有一些迹象显示，此事或有“自导自演”的痕迹。《每日经济新闻》记者注意到，目前，该求助帖或已删除，发帖者的账号也已停用。
与此同时，此事件的发酵也让作为信息发布平台的同花顺受到质疑。
本周一（12月1日）和本周二（12月2日），襄阳轴承股价连续两个交易日下跌。
“求助帖”成股价催化剂
11月27日，有股民在同花顺襄阳轴承社区发文：“主力如果能看到，拉个涨停吧……”次日（11月28日）上午，襄阳轴承在没有明显利好的情况下，突然直线涨停。
上述事件迅速在各社交媒体间引起不少关注。
11月29日，该股民发帖向网友表达谢意，再度在社区引发热烈讨论。
据记者观察，这场网络讨论热潮呈现出两种截然相反的舆论方向。一种是为所谓“股票社区大爱”点赞的声音，一种则是认为此事蹊跷，背后可能有操纵市场的嫌疑。一个关键点在于融凯配资，上述股民在发帖时没有留下孩子生病的“证据”，比如病人信息、病历、照片等。
有网友认为，在充斥大量水军的股吧平台，真的会有“主力”在每天海量的帖子里关注到这么一则没有提供相关病例证据的求助帖吗？而一些投资者认为，襄阳轴承今年来“故事和股价火热（今年上半年曾因涉及机器人概念股价大涨）”与其基本面背离（公司今年前三季度亏损2685.8万元，2012年以来扣非净利润连续13年为负）；此外，公司实控人涉“百亿黄金造假案”，控制权存变数。
值得一提的是，11月28日，尽管襄阳轴承强势涨停，但盘后没有上龙虎榜，核心原因在于其当日实际涨幅、换手率等指标未达交易所规定的龙虎榜披露阈值。
根据《上海证券交易所交易规则》《深圳证券交易所交易规则》规定，股票上榜龙虎榜需满足以下任一条件：日收盘价格涨幅偏离值达到±7%的各前5只主板股票；日换手率达20%的前5只主板股票；日价格振幅达15%的前5只主板股票。
而襄阳轴承11月28日的实际数据为：收盘价14.76元，涨幅9.99%，未触发偏离值7%的阈值；换手率14.1%，未达到20%；振幅12.82%，未达到15%。
巧合的是，就在不久前的11月25日，襄阳轴承全天涨停也同样未登上龙虎榜，而近7个交易日公司区间涨幅超过20%。
值得注意的是，目前记者已经无法在同花顺App上查到上述求助的原帖。此外，目前上述股民的同花顺账号已经停用。
《每日经济新闻》记者注意到，近几日，有不少市场分析把“上海建工爷叔”事件与上述“襄阳轴承求助帖”事件进行对比，认为两起事件在性质上有较高的相似性。
相比之下，此前一度关注度较高的“上海建工爷叔”事件的前期铺垫显得则更为自然。从多家媒体报道来看，“建工爷叔”对上海建工的多年坚守可信度更高。事实上融凯配资，在今年9月上海建工股价连拉涨停之前，“建工爷叔”的故事已在社交媒体传播多时，因而游资更像是“借题发挥”。
然而，此次襄阳轴承事件则更像是一出“自导自演”的戏码。值得关注的是，从11月28日中午刚收盘不久部分投资者的发帖来看，当时不少投资者还没有意识到襄阳轴承的涨停和这则求助帖有关，以为炒作的是机器人概念。不过，当天A股机器人板块表现总体平淡，如果不是后续在网络发酵，或许很多投资者仍然会“蒙在鼓里”。
从公开信息来看，11月27日下午，上述求助帖就已经在同花顺社区发布，虽引发部分股民同情，但此时传播范围有限。直到11月28日下午社区大量涌现“为主力点赞”“股市有情”等留言，话题热度逐渐提升。
律师：事件有些蹊跷
在业内看来，襄阳轴承“求助门”本质是情绪驱动与资金运作的巧合叠加，其传播爆发源于“悲情求助+精准涨停”的戏剧性组合，以及社交媒体时代情绪裂变的放大效应。
有迹象显示，上述“求助帖”在11月27日发布后的一段时间内并未被市场关注，直到11月28日下午才逐渐开始大量传播（11月27日襄阳轴承股价全天无异常波动，收盘下跌2.33%。11月28日开盘后，该股仍低开低走，直至上午10：20前均处于“水下震荡”状态），显示帖子在发布后至少十几个小时内未被主流资金关注。
目前，市场上对上述“求助帖”真实性的质疑比较多。有观点认为，同花顺作为平台方对此类信息审核不严，对这种已经形成热点的内容，可能也没有及时处理，任由这些信息干扰市场秩序。
对此，浙江裕丰律师事务所厉健律师向《每日经济新闻》记者表示，在股吧、财经App社区等平台有很多“离奇预言、内幕消息、求助帖”等类似帖子发布，对平台而言，一是事先对股友发布的内容负有一定的注意和管理义务，应履行必要的审核程序，对于明显虚假或涉嫌违法违规的内容不准发布，或立即删除；二是事中对已经形成热点事件的帖子内容，要及时升级管理，包括但不限于进一步核实真伪、添加风险提示、禁止传播、向监管部门报告等；三是事后，完善相关审核机制，提升平台的管理和服务水平。
2025年5月15日，最高人民法院与中国证监会联合发布《关于严格公正执法司法 服务保障资本市场高质量发展的指导意见》，将“编传虚假信息”列为重点打击对象，明确了通过编传“小作文”扰乱市场秩序、损害他人权益的行为，受害人提起民事诉讼要求损害赔偿的，人民法院依法予以支持，构成犯罪的将依法追究刑事责任。
厉健认为，同花顺作为受《金融信息服务管理规定》约束的平台，对维护社区信息质量、防范误导性信息传播负有法定义务。“求助帖”事件对市场各方具有重要的警示意义。
上海明伦律师事务所王智斌律师则指出，网络信息服务平台对可能影响证券市场稳定的信息负有必要的审核与监控义务。在该“求助帖”逐渐演化为“热点”的过程中，同花顺应当履行必要的注意义务，及时采取有效措施，避免该“求助帖”的相关信息对市场秩序产生明显干扰。如果同花顺未能尽到慎重管理责任的，可能会面临监管层面的问责。
“不过，股价异动是否与‘求助帖’有关，仍然是不确定的。如果确有‘主力’因该帖内容对股价进行控制，无论其主观动机是否善意，该行为在客观上都已涉嫌构成市场操纵。”王智斌律师进一步表示。
在上海汉联律师事务所合伙人宋一欣律师看来，此事件显得有些蹊跷，有待监管部门进一步调查。“一般看来，股民个人的求助帖引起股价波动是不太可能的事情，除非有幕后操盘手借此在操纵股价。而在操纵股价这一点，认定责任需要证监会查实，一般很难下结论。”
从盘面来看，襄阳轴承后续股价并未延续上周五的强势。
在业内看来，此事件对投资者而言是一次警示，股市非“许愿池”，投资决策需基于企业基本面与规则边界，若遇真实困境，可联系民政救助或公益基金，而非寄托于高风险的短线炒作。此外，投资者还需警惕此类“慈善叙事”的风险点，要谨防情绪化炒作陷阱，类似“上海建工爷叔”案例，情绪退潮后股价快速回落；而对信息的甄别也很有必要，上述“求助帖”的发帖账号真实性存疑，且未提供医疗证明，看起来疑点重重。
“目前无法判断‘求助帖’与襄阳轴承股价异动是否存在因果关系，提醒投资者注意风险、理性决策，此类‘小作文’真假难辨。同时，也不排除第三方利用‘小作文’操纵股价的可能性，投资者不宜盲目跟风炒作。”厉健进一步表示。
记者曾就此事件向同花顺方面发送了采访函，不过截至发稿，尚未获回复。
（免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作融凯配资，风险自担。）
广盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
